Рубрики
РУССКИЙ ЯЗЫК

Костина М.А. Как научиться писать сочинение формата части «С» ЕГЭ по русскому языку?

Костина Мария Анатольевна,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ г. Москвы «Школа с углублённым изучением английского языка № 1245»,
mariya.kostina-lit@yandex.ru
 

Существует немало пособий, созданных для того, чтобы помочь учителю и ученику в успешном выполнении самой главной части единого государственного экзамена по русскому языку, – подготовиться к сочинению-рассуждению по заданному  тексту.

Автор этих строк не претендует на «открытие Америки» в данном вопросе и не стремится показаться оригинальным. Наше единственное желание – изложить свое решение проблемы и доказать, что работа части «С» ЕГЭ по русскому языку вовсе не является трудной.

Суть проблемы, на наш взгляд, заключается в том, что  хотя  многочисленные пособия, написанные по данной проблеме, безусловно, хороши, но на их освоение, во-первых, требуется немало времени; во-вторых, все они рассчитаны, как правило, на учителя:  каким бы адаптированным языком ни были написаны они,  ни один учащийся, по большому счету, не станет их изучать, а стало быть,  вся надежда на учителя, который разъяснит, сократит, адаптирует и выдаст на гора. Так или иначе, у учащихся все равно остается множество вопросов, которые сводятся к одному: как? Требуется какая-то максимально упрощенная (да, да, упрощенная), максимально короткая и максимально понятная схема неких алгоритмов, действий, которыми учащийся будет руководствоваться  как шпаргалкой. Речь не идет о, так сказать, «натаскивании»  – ни в коем случае, – а только о том, как научить  быстро, в течение небольшого периода времени, и эффективно, причем всех.

Учащийся должен четко и ясно, как дважды два, представлять себе, что писать, как писать и в какой последовательности. Таким образом,  работа, которая вызывает у многих  страх, престанет быть даже сложной.

Автор этих строк предлагает ряд рекомендаций, которые станут самой обыкновенной, самой понятной инструкцией по выполнению данного задания – написания сочинения формата части «С» ЕГЭ по русскому языку.

Прежде всего, надо ознакомить учащихся  с критериями оценки сочинения, причем самым подробнейшим образом. Объяснить, в чем суть каждого критерия, сколько баллов за что ставится, по какой причине можно потерять баллы. Уже в десятом классе учащиеся должны всё это ясно себе представлять.

Надо добиться того, чтобы учащийся строго соблюдал композицию сочинения, в противном случае, если композиция будет произвольной, учащийся (так обычно и бывает) допустит немало логических ошибок, то есть потеряет все баллы по К5. Более того, учащийся должен понимать, что критерии оценивания сочинения и  его композиция находятся в абсолютном соответствии. Эксперту должно  быть всё  понятно: здесь  – проблема,  далее – комментарий, потом – авторская позиция и так далее. Каждая  композиционная часть  работы начинается с абзаца, следовательно,  должно быть  6 (это минимальное количество) или 8 (это максимальное количество) абзацев.

Попытаемся ответить теперь на главные  вопросы: что писать и как писать?

Итак, начнем с проблемы. Важно донести до учащихся мысль о том, что вся успешность сочинения зависит от того, смогут  ли они правильно сформулировать проблему. Проблема может быть сформулирована по-разному: в форме вопроса (что желательно и удобно) или в форме сложноподчиненного предложения (что менее удобно и порождает, как правило, множество логических, речевых и грамматических ошибок). Приведем пример формулировки проблемы в форме вопроса (вопросов): «Кого же можно считать настоящим человеком, человеком с большой буквы?». Если проблема сформулирована в форме вопроса или ряда вопросов, то необходимо, чтобы следующей была фраза типа: «Именно такую проблему рассматривает автор» («над этой проблемой рассуждает автор» и пр.). Пример формулировки проблемы в форме сложноподчиненного предложения:  «Проблема, рассматриваемая автором, состоит в понимании того, кого можно назвать настоящим человеком». Важно, чтобы учащиеся осознали: если проблема сформулирована неправильно, ставится ноль баллов сразу по первым  четырем критериям  (К1 – К4).

Как же добиться, чтобы учащийся всегда попадал в цель?

Способ первый. Нужно определить и четко сформулировать основную мысль текста (она же и есть авторская позиция). А потом подумать, какой можно задать вопрос, чтобы ответом на него была та самая основная мысль.

В течение многих лет на уроках русского языка и  литературы,  истории и обществознания  при прочтении того или иного текста мы задаем учащимся один и тот же вопрос: какова основная мысль текста. При этом учим: не путать тему и основную мысль. Тема – это то, о чем вообще говорится  в тексте: о природе, о погоде, о родине, о дружбе, о любви и пр.  А основная мысль – тезис (тема тезисом не является), самое главное, взлелеянное в сознании автора, выстраданное, прочувствованное,  то, ради чего написан  текст,  вывод, к которому автор приходит в результате размышлений, изложенных в тексте.

Чтобы не ошибиться в формулировке проблемы, учащийся должен помнить о двух тождествах. Первое из них: ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ ТЕКСТА = АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ = ОТВЕТ НА ВОПРОС, ПОСТАВЛЕННЫЙ АВТОРОМ. Второе: ВОПРОС, ПОСТАВЛЕННЫЙ АВТОРОМ = ПРОБЛЕМА.

Эти тождества должны закрепиться в сознании учащегося как собственное имя!

Такой  путь выявления проблемы можно назвать «методом от обратного» и представить в виде поступательных алгоритмических действий: определи тему – подумай, о каких фактах сообщается в тексте  к какому выводу приходит автор (это и есть основная мысль и авторская позиция одновременно)  подбери к основной мысли текста вопрос (вопрос  это проблема, основная мысль – это ответ на него).

Как еще можно подойти к формулировке проблемы? Способ второй. По прочтении текста надо задать себе вопрос: что же больше всего беспокоит автора – это и будет проблемой. Однако,  чтобы обезопасить себя от ошибки в определении проблемы, надо подумать, а есть ли в тексте четкий и ясный ответ (в каких предложениях?) на вопрос, который выдвигается  в качестве проблемы? Если понимаешь, что ответа на сформулированный вопрос в тексте нет (вроде бы  нет, то есть возникают сомнения по этому поводу), то, скорее всего, проблема сформулирована неверно. Вот поэтому надо настаивать, чтобы учащиеся формулировали проблему в виде вопроса, тогда и легче будет найти на него ответ, если он есть. Представим вышесказанное в виде схемы поступательных  алгоритмических действий: что беспокоит автора – сформулируй вопрос – найди ответ на него в тексте. Если проверка удалась, значит, всё в порядке, и можно приступать к комментарию.

По сути дела, комментарий – это оценка действий автора, его мнения, его отношения к данной проблеме. Но о чем именно писать в комментарии? Прежде чем ответить, обратим внимание на важный фактор: комментарий  без ссылки на исходный текст оценивается нулем баллов. А ссылка на текст – это прежде всего  ссылка на автора  – притягивай автора в свой комментарий, веди, образно говоря,  этого бычка на веревке, не отпускай. Так о чем говорить в комментарии? Во-первых,  надо сказать, почему автор считает поднимаемую проблему важной и обращается к ней? Во-вторых, что делает автор, чтобы привлечь наше внимание к данной проблеме? Автор, может быть, цитирует что-то, ссылается на авторитеты,  рассказывает какую-то историю, о чем-то вспоминает, приводит  некие факты – вот об этом и говорить. В-третьих, необходимо сказать, как автор относится к тому, о чем пишет: возмущается или восхищается чем-то, досадует по поводу чего-нибудь… В-четвертых, хорошо бы высказать и свое отношение к тому, о чем написано в тексте. Не стоит опасаться, что этот фрагмент в комментарии продублирует собственное  мнение учащегося  по названной  проблеме: когда сочинение будет готово вчерне, что-то можно будет убрать или изменить.

Такова суть комментария. Теперь о деталях. Желательно, говоря о проблеме, охарактеризовать ее с разных сторон: по характеру  нравственная, социальная, философская,  психологическая, иная; по масштабу  личная, семейная, национальная, общечеловеческая; по актуальности и важности  наболевшая, острая, злободневная, первостепенная,  животрепещущая…

Однако нельзя ограничиться тем, что просто определить характер проблемы, ее масштаб и актуальность,  необходимо объяснить, доказать утверждаемое: почему же проблема именно такая.

Итак, мы рассказали о двух композиционных частях сочинения, в рамках которых излагаются проблема и комментарий. Следующая часть  авторская позиция. Как и было сказано выше, авторская позиция – это ответ автора на его же собственный вопрос, авторская позиция – это также и основная мысль текста, идея,  вывод, к которому автор пришел в результате размышлений, изложенных в тексте.

Как изложить авторскую позицию? Есть два варианта, а можно и совместить оба. Следует  изложить авторскую позицию своими словами, а потом процитировать одну, две фразы, в которых авторская позиция заключена. Если грамотность учащегося хромает и кавычки – его заклятые враги, можно ограничиться указанием номеров тех предложений, которые отражают мнение автора.

Закончив с авторской точкой зрения, переходим к формулировке собственного мнения по данной проблеме. Здесь обязательно должна быть фраза типа: «Я согласен с автором», «С автором нельзя не согласиться», «Автор, конечно, прав» и т.д. Следует убедить учащихся, что не соглашаться с автором нецелесообразно, потому  что  неглупые вообще-то люди пишут все эти тексты. В противном случае, надо суметь доказать, что автор неправ, а главное  подобрать такие примеры на основе читательского опыта и жизненных наблюдений, которые опровергают авторскую точку зрения. Учащемуся, даже очень умному, такая задача вряд ли по силам. Важно помнить: собственное мнение должно быть тождественно  авторскому,  но по-иному сформулировано,  можно также  развить  авторскую мысль.

Следующая важнейшая композиционная часть сочинения – аргументация. Учащийся должен знать, что  один  литературный аргумент и два аргумента на основе жизненных наблюдений «весят» одинаково, так что в приоритете, конечно, аргумент литературный. Литературный аргумент – это фактически картинка, иллюстрация поставленной проблемы и авторской позиции по отношению к ней. Формулируя литературный аргумент, следует ответить на вопрос: в каком, каких произведениях художественной, научно-популярной литературы – любой  рассматривается такая проблема, в образе какого героя (каких героев) она отражена. Но недостаточно только назвать произведение, автора и героя  надо рассмотреть, проанализировать эпизод или ряд эпизодов, в которых отражена проблема, иными словами, объяснить, почему вы считаете, что в данном эпизоде и в образе названного героя сокрыта, так сказать, рассматриваемая проблема.

Несколько слов о так называемом жизненном аргументе. Учащиеся, как правило, представляют его себе несколько упрощенно. Необязательно называть конкретный факт: Вася ударил Ваню – вот ведь как бывает…  Нет, больше ценится обобщенный аргумент. Мы наблюдаем жизнь, в голову приходят определенные мысли, мы делаем какие-то выводы. Вот эти выводы и следует изложить в качестве «жизненного аргумента», то есть аргумента на основе жизненных наблюдений. Хотя, конечно, приветствуется привлечение в качестве «жизненной» аргументации различных фактов, взятых из фильмов, театральных спектаклей, истории, СМИ, из жизни своей семьи или друзей и знакомых, наконец.

Однако  аргументация, какой  бы точной и яркой она ни была, не может существовать сама по себе, без связи со всем текстом сочинения. Оба аргумента, и литературный и жизненный, следует подвести к микровыводу типа: «Вот об этом и говорит автор», «Именно такую ситуацию и рассматривает автор», «Вот о таком человеке и пишет автор, размышляя над поставленной проблемой» и т.д. Таким образом целостность работы будет соблюдена.

Однако целостность и композиционная стройность сочинения зависят еще от двух хотя и небольших, но немаловажных частей сочинения  вступления и заключения. Вступлением, по сути дела, является сама формулировка проблемы. Но можно в самом начале сочинения порассуждать о том, какие вообще бывают проблемы: вечные и преходящие, решаемые и неразрешимые, философские, социальные, нравственные… И вслед за этим общим рассуждением перейти к проблеме, сказав, что одну из таких (вечных, или философских, или общечеловеческих, или и таких, и других одновременно) проблем и рассматривает автор. О теме текста во вступлении лучше не говорить, потому что у эксперта может возникнуть мысль о том, что учащийся не понимает разницы между проблемой и темой, и повлечет за собой «присвоение» работе фактической ошибки.

Что же касается заключения, то оно может представлять собой несколько фраз о том, насколько данная проблема злободневна, решаема, интересна… Можно связать ее с другой, смежной проблемой.

Чтобы работа над сочинением продвигалась успешнее, учитель, полагаю, должен сочинить для учащихся множество клише. Нужнее всего они для «переходов» от одной композиционной части сочинения к другой – это во-первых; во-вторых, можно составить множество прекрасных типовых фраз для разных частей сочинения  вступления, комментария, заключения,  применимых независимо от того, какая  именно проблема рассматривается. Не вижу в этом ничего зазорного, предосудительного, безнравственного или еще чего-нибудь в том же роде. Вооружить учащихся разнообразными клише на все случаи жизни, как говорится, – отнюдь не значит лишить их творческой самостоятельности и возможности продемонстрировать свои речевые умения – напротив, это означает совсем иное: подать им пример правильного построения фразы, фрагмента текста. Не значит «дрессировать» (мол, делает, но не знает как и зачем), но значит обучать. Думающий и самостоятельно мыслящий, творчески одаренный учащийся сам для себя решит: воспользоваться предложенными учителем типовым фрагментами или нет. Возможно, на их основе он придумает свои собственные, оригинальные выражения. А тому, кто за 11 лет так и не научился самостоятельно и творчески мыслить, подобная учительская помощь – важнейшее подспорье, без которого он просто не сможет написать  более или менее нормального сочинения.

И еще несколько слов в защиту клише. Не надо путать клише и штамп. Штамп  это просто удачное выражение, которое кто-то когда-то придумал, но теперь его истрепали и заездили до такой степени, что оно стало более чем банальным и расхожим, то есть штампом. Штамп портит, так сказать, языковой «вкус», а тематическое клише, повторимся, лишь обучающий инструмент  в работе учащегося над сочинением и пример правильно построенной и выразительной речи.

Самый лучший и эффективный способ обучения сочинению формата части «С» ЕГЭ – это сочинение, написанное самим учителем. На таком идеальном примере можно в деталях рассмотреть «ткань» работы: где и какая композиционная часть, с чего начинается абзац, какое развитие получает мысль, чем заканчивается, что с чем «сцепляется» и каковы средства связи между предложениями, каков переход от одного абзаца к другому…

Так разве это трудно – сочинение формата части «С» ЕГЭ? Ничуть!

Список литературы:

1. Статья написана на основе исключительно собственного опыта работы.
2. Собственные дидактические материалы для подготовки к ЕГЭ.
 
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.