Рубрики
Воспитательная работа

Значение метапредметного подхода при формировании личности ребенка

Общеизвестно, что образование представляет собой социальный заказ общества, из чего прямо следует сделать вывод: если меняется общество, меняются и требования к общественному образованию. Произошедшие в последние десятилетия изменения в социально-общественной структуре нашей страны, принятие принципов демократии и установка на формирование гражданского общества – все эти факторы явились причинами кардинальных изменений в системе публичного образования, поставив цель по воспитанию личности и свободного члена демократического общества.

0
 Раджабова Аида Фетуллаевна,
руководитель СП
ГБОУ г. Москвы СОШ № 97,
captiousss@yandex.ru
Общеизвестно, что образование представляет собой социальный заказ общества, из чего прямо следует сделать вывод: если меняется общество, меняются и требования к общественному образованию. Произошедшие в последние десятилетия изменения в социально-общественной структуре нашей страны, принятие принципов демократии и установка на формирование гражданского общества – все эти факторы явились причинами кардинальных изменений в системе публичного образования, поставив цель по воспитанию личности и свободного члена демократического общества.
Началом процесса стандартизации принято считать принятие в 1992 году Закона «Об образовании», до которого считалось, что установление стандартов возможно только в сфере материального производства. Однако такой подход показал свою несостоятельность (при правильном понимании того, что представляет образовательный стандарт). Прежде всего, это понятие следует понимать не в качестве меры строгого ограничения образовательной деятельности, а лишь как описание главной цели этой деятельности или представления о качествах выпускников и том минимальном результате, который должен показать каждый выпускник в результате своего обучения.
Действующие Федеральные государственные образовательные стандарты (далее – ФГОСы) с целью воспитания полноценной личности, наряду с предметным и личностным подходом, предполагают применение метапредметного подхода. Раскрывая его основы, следует, прежде всего, обратиться к тому, что принято понимать по самим термином «образование».
В обывательском понимании под термином «образование» представляется, прежде всего, механическая передача учащимся знаний, которые явились результатом многовекового опыта и умственного труда великих умов человечества, в процессе чего от детей не требуется личного участия в преобразовании или перепроверке этих знаний, а требуется лишь статистическое запоминание посредством одних лишь данных восприятия, когда учитель, сообщает ребенку определенный объем информации.
В научной литературе существует множество определений понятию «образование», но в рамках рассмотрения метапредметного подхода, обратимся к словарю Д. Н. Ушакова, в соответствии с которым образование представляет собой процесс усвоения знаний, обучения, просвещения. Это значит, что главной целью современного образования является воспитание и обучение не просто грамотного ребенка, но просвещенного и эрудированного члена общества, умеющего трезво оценивать происходящие внешние и внутренние процессы (производить самооценку своих действий и причин этих действий), а также способного адаптироваться к требованиям и условиям быстро развивающегося общества. Результатом применения метапредметного подхода является формирование универсальных учебных действий (далее – УУД), то есть уровня развития базовых способностей обучающихся, конкретные виды которых указаны в программах по отдельным предметам, для эффективного использования полученных на уроках знаний во всех сферах общественной жизни ребенка.
По итогам психологических исследований известно, что от природы ребенок с легкостью и надолго усваивает то, что для него вызывает действительный интерес или определенное отношение, то есть как-то связано с его чувственной деятельностью, даже если это требует напряженной умственной работы. Знания эти всегда как бы «пребывают», хранятся в голове ребенка. Для того чтобы их запомнить, ему не требуется их зазубривать, повторять, заучивать. Достаточно лишь наступления подходящей ситуации, как ребенок вспомнит и сделает то, что в данный момент требуется. Например, многие дети отлично разбираются в компьютерных технологиях, несмотря на то, что это совсем нелегкие объекты для изучения. Это объясняется их «живым» интересом. В то же время стоит начать обучение информационным технологиям формально, догматично, активно используя специфическую сложную терминологию без достаточной демонстрации на практике изучаемого материала, как мы увидим, что у детей отпадет всякое желание узнать, как это устроено и работает. В последней ситуации максимум, чего мы добьемся, – это догматичное «зазубривание» сложного и непонятного для ребенка материала с одним единственным мотивом в виде получения положительной оценки (а ведь без понимания сути вопроса на это понадобится масса усилий, это настоящая пытка для памяти ребенка). Очевидно, что после достижения желаемого результата, то есть оценки, ребенок решит, что можно и нужно избавиться от этой лишней и обременяющей информации. Как пишет в своей знаменитой статье Э. В. Ильенков, так и получается догматически-окостенелый интеллект, оцениваемый на выпускных экзаменах на «пятерку», а жизнью – на «двойку» и даже ниже.
Вот почему так необходимо научиться применять метапредметные технологии, предполагающие связь изучаемого материала с реальной жизнью, а также предоставить детям возможность самим проверить изученное ими на практике, в процессе которой обязательно возникнут разные точки зрения, споры и противоречия. Именно они и станут движущей силой мысли. Ведь для того, чтобы разрешить противоречия, подтвердить или опровергнуть какую–либо точку зрения, нужно проанализировать, «пропустить через себя», учесть целый комплекс «за» и «против», а это и есть творческий процесс мышления, в результате которого произойдет настоящее усвоение знаний.
В современном мире возрастающие темп и интенсивность человеческой жизни, развитие новейших технологий, разнообразие и противоречивость информации, а также информационная пропаганда и психологическое давление на сознание людей становятся нормой жизни, а значит, и образование приобретает новое значение. Предполагается не просто информированность ребенка и его «многознание», которое, по Гераклиду, «уму не научает», но умение эти знания активно применять, ориентируясь в огромном потоке информации, ставить цель и видеть проблему, анализировать и «отбирать» полезные знания от ненужных, видеть и оценивать последствия применения тех или иных знаний для достижения как общеучебных, так и практических, жизненных целей.
Итак, обыкновенный знаниевый результат без осознанного понимания, где и как этот результат должен быть полезен, не может характеризовать образованного человека в современном обществе. Такой человек будет неспособен правильно судить о происходящих вокруг него и в мире в целом событиях, отстаивать правду и противостоять несправедливости, не будет способен адекватно использовать предоставленные ему обществом права и нести ответственность за свои действия.
Очевидно что, если образование не выполнит своей цели и с детства не сможет привить ребенку желания мыслить, работать, думать, учиться, работать над собой (тогда как отовсюду ребенку твердят о его законных правах и свободах), то в совсем недалеком будущем мы получим общество потребления и безответственности.
Технологии метапредметного обучения, основанные на исследованиях детской психологии и логики, именно и направлены на обеспечение условий для самоопределения личности и осознанного понимания детьми системы понятий о явлениях, в том числе и слова «свобода», что требует очень высокого уровня развития мысли. Вспомним, что «для свободы человек воспитывается» (Г. В. Гегель), а сама «свобода не легка, как думают ее враги, клевещущие на нее, свобода трудна» (Я.  Бердяев). Подготовка таких самостоятельных, мыслящих, сознательных и готовых к свободе людей – задача современного образования и, используя только предметный подход, с этой задачей не справиться.
Естественно, что применение метапредметного подхода, направленного на управление интеллектуальной деятельностью ребенка (именно деятельностью ребенка, а не своей собственной), учитывает, что существуют трудности, вызванные особенностями и условиями психического развития ребенка. Но абсолютно недопустимо при этом объяснять неэффективность применения метапредметного подхода в связи с собственными педагогическими промахами и неспособностью ребенка к обучению, его природной ограниченностью. Применение его с опорой на данные психологии, лингвистики, логики, позволит педагогу разгадать «секрет», помочь раскрыться и найти подход к каждому ребенку, наблюдая за каждым, умело управлять преобразовательной, то есть умственной деятельностью самого ребенка, делать из этого соответствующие выводы и ставить перед ним новые и сугубо индивидуальные зоны «ближайшего» развития.
Метапредметные технологии предполагают стимулирование творческого мышления у ребенка и выход за рамки одного предмета, видение и понимание мира в его взаимосвязи и развитии. Учебная деятельность сама и становится предметом усвоения. Сам факт ее осознанности позволит ребенку не ждать готовых истин извне, но стараться все полученные знания подвергать личной проверке, то есть заглянуть внутрь себя, поставить цель, выбрать средства ее осуществления, все спланировать и действовать, проанализировав уже имеющиеся знания, а далее суметь дать объективную оценку своим действиям и стимулировать собственную дальнейшую деятельность.
Список литературы:

1. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить // Народное образование. 1964. № 1. С. 1–16.
2. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа»: утверждена указом президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 04 февраля 2010 г. Пр-271 [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/документы/1450; (дата обращения: 26.01.2015).
3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: Учебное пособие. СПб: Мастера психологии, 2002.
4. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897.
5. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Рос. акад. наук, Рос. акад. Образования/ Под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. 4 изд., дораб. М.: Просвещение, 2011.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

0